La section UDB du Pays de Redon regrette le vote des élus de la CCPR (communauté de communes du Pays de Redon) qui ont refusé la mise en place d'une signalétique breton-français dans les bâtiments de la communauté de communes. Toutefois, nous ne sommes guère surpris du résultat. En effet, plus qu'une hostilité vis à vis de la langue bretonne, ce vote traduit le refus des méthodes volontaristes du porte-parole du Parti Breton. Ce dernier a persisté à vouloir avancer à marche forcée dans ce dossier, alors que le débat autour de la langue bretonne au conseil municipal de Redon avait démontré, l'année dernière, la nécessité d'avancer sereinement mais sûrement sur le chemin de la reconnaissance officielle de la langue bretonne en Pays gallo.

Nous estimons qu'il est grand temps de dépassionner le débat autour des 2 langues emblématiques du Pays de Redon en évitant l'opposition gallo/ breton. Nous craignons en effet que la radicalisation à laquelle nous assistons actuellement, anéantisse les actions menées par le tissu associatif depuis de nombreuses années en faveur des 2 langues particulières de la Bretagne.

Pour notre part, nous estimons légitime l'argument en faveur d'une reconnaissance officielle du gallo en Pays de Redon. Pourquoi les bâtiments gérés par la CCPR ne pourraient-ils pas bénéficier d'une signalétique trilingue (français, gallo, breton) ?

L'UDB appelle donc les élus du Pays de Redon à l'esprit de responsabilité. Les élus doivent dépasser les antagonismes personnels qui sont stériles tant pour l'avenir du gallo que celui du breton, et faire des propositions constructives qui respectent les identités de tous. Notre patrimoine linguistique commun ne saurait être l'enjeu de politiques partisanes, car c'est la survie même tant du breton que du gallo qui est en jeu.

Nous déplorons la désinformation du parti breton affirmant en titre dans son communiqué du samedi 17 Octobre « Vote à la communauté de communes: PS, Verts et UDB associés contre le breton à Redon ». Or, l'UDB ne siégeant pas à la CCPR n'a pas pu évidemment voter contre. De plus, le vote ayant eu lieu à bulletin secret, comment Emile Granville peut-il affirmer que la représentante de la minorité municipale de Redon a voté contre? Ces amalgames grossiers sont indignes d'un élu du peuple.

Pour la section UDB du Pays de Redon

JF Lugué (conseiller municipal de Redon)

Pour consulter l'article sur le sujet sur le blog de Jean-François Lugué http://lugue.ekoblog.eu/post/2009/10/17/%C3%A9chec-aux-panneaux-bilingues-en-Pays-de-Redon-%3A-la-faute-%C3%A0-l-UDB

Pour lire le communiqué du Parti breton http://www.partibreton.org/article.php3?id_article=618.php

Strollad Unvaniezh demokratel Breizh

Groupe Union démocratique bretonne

Kuzul Kêr Roazhon

Conseil municipal de Rennes

05 a viz Here 2009

05 octobre 2009

Cher(e)s collègues,

Notre groupe tient à signifier son opposition à la réforme de la taxe professionnelle que nous présente le gouvernement français.

Cette réforme représente une perte d’autonomie fiscale dramatique pour les collectivités. Elle est socialement injuste et recentralisatrice. Parmi les différents reproches que l'on peut faire, la suppression de la taxe professionnelle et son remplacement principalement par des impôts ménages va mettre notre ville en difficulté, en réduisant notre capacité à faire varier nos taux d’imposition. Les impôts locaux pesant sur les ménages sont dejà par nature inéquitables du fait de la liaison des taux et du mode de calcul des bases. Il serait donc contraire à nos principes de justice sociale de pénaliser en plus les Rennaises et les Rennais en augmentant fortement nos taux pour combler le manque à gagner dans notre budget. Quant à la compensation annoncée, c’est un jeu de dupe !

Visiblement, le principe constitutionnel de libre administration des collectivités qui fonde celui de l’autonomie fiscale et de la close de compétence générale des collectivités, n’est pas la préoccupation première de notre gouvernement « décomplexé ». Contrairement à l’Etat, les collectivités ont l'obligation de respecter l'équilibre budgétaire. Ainsi, certaines devront réduire l’investissement : celui qui bénéficie autant aux entreprises locales qu'à la population aux travers des services publics à la population.

Nous ne voulons pas de cette réforme socialement injuste, qui se traduira pour les villes et intercommunalités par une baisse de 50 % des impôts directs levés sur les entreprises et une probable augmentation des impôts levés sur les ménages.

Dans cette situation, comment ne pas faire le lien avec la réforme générale des collectivités en cours ? Il y a fort à parier qu’après avoir vu leur capacité d’initiative diminuée financièrement, les collectivités verront dans quelques mois leur liberté d’action diminuée juridiquement. Nous attendions autre chose d’une République soi-disant décentralisée…!

Pourtant, nous sommes tous conscients qu’une réforme de la fiscalité locale est plus que nécessaire. Mais une réforme qui respecte et renforce l’autonomie des collectivités et qui ne pousse pas à la détresse financière nos concitoyens aux revenus plus modestes.

Une réelle réforme fiscale doit être construite dans le cadre d'une vraie concertation avec les intéressés : les collectivités, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Cette réforme devra s'assurer que chaque échelon de collectivité dispose de ressources fiscales diversifiées et équitables, issues à la fois des ménages et des entreprises. Elle devra s’accompagner de la compensation intégrale et pérenne, individuellement et pour chaque collectivité ainsi que des baisses des autres ressources fiscales pour chaque collectivité individuellement, ainsi que d’une péréquation équitable.

Pour répondre aux défis sociaux, écologiques, économiques et culturels auxquels nous sommes confrontés, les collectivités ont besoin d’avoir les moyens de leur autonomie. Au contraire, le gouvernement voudrait inverser la tendance et revenir sur les acquis démocratique de la décentralisation ! Cette réforme de la TP porte les signes bien connus du désengagement de l’Etat qui se défausse sur les collectivités, sans jamais compenser entièrement ses transferts de compétences. Elle est visiblement conduite de manière à préparer l'application d'une autre réforme, celle des collectivités territoriales, alors même que les parlementaires n'ont pas encore engagé le débat public à ce sujet.

Alors que partout en Europe ce sont les gouvernements locaux qui animent de plus en plus la vie des territoires, on cherche à nous imposer une recentralisation anachronique. Le groupe de l’Union démocratique bretonne apporte tout son soutien au vœu proposé ce soir et restera vigilant quant à la réforme des collectivités en préparation.

Je vous remercie.

Ana SOHIER

vieilles rivalités

Aujourd’hui, tous les territoires de France sont malmenés et profondément déséquilibrés. Le modèle centraliste et jacobin est devenu obsolète. Paris, ville tentaculaire que l’État veut de surcroît renforcer avec le projet de Grand Paris, en est l’illustration ; dans le même temps, des mouvements de décentralisation se développent partout en Europe. La réforme territoriale en cours est à contre-courant.

Il est temps que nous, Bretons, prenions en main l’avenir de notre territoire.

Nous ne pouvons envisager l’avenir sans poser la question du projet de société et du vivre ensemble. Nous ne devons surtout pas réduire notre pensée à la vision technocratique et administrative que l’on nous présente actuellement. En Bretagne la ville est au service du territoire et non l’inverse.

Pour ne pas reproduire les ratés du système français, nous devons favoriser un développement polycentrique autour de grands axes : notre territoire doit se distinguer par son attractivité liée à son dynamisme et sa qualité de vie mais aussi valoriser une identité bretonne, ouverte et collective, qui est son atout majeur. Pierre Veltz expliquait que l’attractivité des territoires serait un enjeu majeur à l’avenir. Selon lui, les personnes choisiront leur lieu de résidence en fonction de la qualité de vie contraignant en cela l’implantation de l’économie dans ces zones et non le contraire. Le territoire doit aussi focaliser par le développement de pôles de compétences par exemple et non concentrer de manière absurde en faisant de nos villes des mégalopoles de second rang ou en accentuant la pression littorale.

Nos politiques n’ont pas besoin de chercher à inventer un grand ouest sans âme alors qu’une majorité des questions concrètes que se posent nos concitoyens seraient résolues par la constitution d’une région Bretagne à cinq départements comprenant la Loire-Atlantique. Cette région forte disposant de pouvoir et de moyens accrus sera créatrice d’équilibre et de solidarité territoriale.

Il est temps que tous les Bretons se mobilisent pour la construction de leur avenir collectif. L’axe urbain de l’est doit se développer en concertation avec et dans l’intérêt de tous les habitants. Des grands projets s’élaborent actuellement (Université européenne de Bretagne, Ligne à grande vitesse, aéroport Notre-Dame des Landes…). Ils doivent être au service de la Bretagne et des Bretons : c’est la condition expresse de leur légitimité.

Ana Sohier

Responsable fédérale adjointe

UDB Ille & Vilaine

Réunie à Bruz le 12 septembre 2009, la fédération 35 de l’Union démocratique bretonne apporte un soutien sans réserve aux parents d’élèves de l’école Jacques Prévert de Bruz qui réclament l’ouverture d’une seconde classe bilingue en maternelle.

En ce début d’année scolaire, les 49 enfants inscrits à l’école maternelle bilingue de Bruz se trouvent dans une classe avec un seul enseignant. Sollicitée par les parents d’élèves, l’Inspection académique a refusé l’ouverture d’une seconde classe maternelle. Elle propose de répartir les enfants entre les autres classes maternelles de l’école ou la classe primaire bilingue. Face à cette proposition qui remet en cause le choix d’un enseignement bilingue et le respect des conditions d’accueil des enfants à l’école publique, les parents d’élèves ont occupé l’école hier.

Pour l’UDB, le refus de l’Inspection académique d’ouvrir une nouvelle classe est inconcevable et la proposition faite aux parents de répartir les enfants dans d’autres classes, classes par ailleurs déjà amplement chargées, l’est encore plus.

L’UDB demande donc à l’Inspection académique de prendre ses responsabilités et de pourvoir un poste supplémentaire dans les plus brefs délais. Les enfants scolarisés en filière bilingue en Ille-et-Vilaine n’ont pas à souffrir du manque d’anticipation et de mauvaise volonté de l’Inspection académique. Celle-ci doit, aujourd’hui, être capable de former les enseignants qualifiés nécessaires au développement des classes bilingues et ainsi satisfaire la demande croissante et légitime des parents d’élèves d’avoir un enseignement bilingue de qualité pour leurs enfants.

L'UDB rappelle qu’elle demande, au nom du droit à l'expérimentation inscrit dans la loi, le transfert à la Région de la compétence de l'enseignement bilingue afin de pouvoir appliquer la politique linguistique votée à l'unanimité en décembre 2004 par le Conseil régional, politique qui se heurte jusqu'à aujourd'hui au mur de l’État et du Rectorat.

L’actualité nous engage, encore une fois, à rester vigilants et à ne pas céder face aux positions inadmissibles des représentants de l’Éducation nationale.

Ana Sohier

Seconde responsable fédérale UDB 35

Pour signer la pétition en ligne

http://div-yezh.org/spip.php?article1115

Signer l’appel

Je soutiens l’appel contre la privatisation de La Poste, pour l’ouverture d’un débat public et pour un réferendum

Appel à la mobilisation :

 contre la privatisation de La Poste,
 pour un débat public et un référendum sur le service public postal.

Les organisations syndicales, politiques et associatives signataires affirment que le service public postal appartient à tous les citoyens, c’est pourquoi elles demandent l’organisation d’un vrai débat public permettant l’implication des citoyens. Ils doivent pouvoir décider de l’avenir de La Poste par un référendum.

Sacrifiant l’intérêt général à l’aventure spéculative, le Gouvernement soutient le projet, annoncé brutalement début juillet, de transformation de La Poste en société anonyme et d’ouverture de son capital.

Quand on regarde ce qui s’est déjà passé en France, notamment avec France Télécom, EDF et GDF, ainsi qu’à l’étranger, cela s’appelle une privatisation. Nous la refusons !

Il s’agit d’une offensive sans précédent contre « le noyau dur du service public ». C’est une attaque contre un symbole cher à l’ensemble de la population. C’est une attaque contre une réalité vécue, celle d’un service ouvert à tous, efficace, garant de proximité et jouant un rôle social essentiel. Que deviendraient les plus fragiles ou les plus isolés de nos concitoyens en cas de banalisation de La Banque Postale, de réduction de tournées de facteurs, de fermeture massive de bureaux de poste ?

L’ensemble des organisations syndicales, politiques et associatives signataires : • entendent s’opposer résolument à la privatisation de La Poste. La mobilisation de toutes et de tous doit contraindre le Gouvernement à y renoncer. • exigent que le service public soit maintenu, modernisé et rénové afin de répondre aux besoins de la population sur l’ensemble du territoire.

La Poste ne doit pas être une entreprise comme les autres. Sa vocation première, sa raison d’être c’est le service public. La Poste est un « service public national » qui est « la propriété de la collectivité », selon le préambule de la Constitution. Ce même texte définit l’égalité des droits et des devoirs, sans distinction d’origine ni de religion. Pour tous et partout, le droit à la communication, le droit à l’adresse, le droit au compte et l’accessibilité bancaire doivent figurer au premier rang des missions de La Poste.

Il est impensable que l’on puisse décider de son avenir, de la transformer radicalement sans consulter ses véritables propriétaires, les citoyens !

Sur ce sujet vital, la réflexion et la décision ne peuvent être réservées à tel ou tel cercle, aussi avisé qu’il se prétende. Il est légitime que la population, élargissant ainsi les nécessaires mobilisations des postières et des postiers, puisse débattre largement et s’exprimer directement. Si la démocratie c’est la liberté de choisir, encore faut-il que le choix soit possible. Il est juste que les citoyens, propriétaires et usagers de La Poste, les élus locaux et le monde associatif et bien sûr les postières et les postiers et leurs syndicats puissent défendre leur conception du service public. Ils sont, au-delà de la critique, à même de proposer une voie alternative à celle qu’on cherche à leur imposer au nom d’une prétendue fatalité.

D’autant que, partout en Europe et dans le monde, les privatisations postales ont engendré baisse de qualité de service, augmentation des tarifs et destructions d’emplois.

L’article 11 de la Constitution révisée ouvre le droit d’initiative citoyenne. Les citoyens doivent pouvoir décider de l’avenir de La Poste par référendum.

C’est pourquoi nous créons le Comité national de mobilisation contre la privatisation de La Poste, pour l’ouverture d’un débat public et un référendum sur le service public postal. Ce Comité est constitué des représentants des organisations syndicales, politiques et associatives déjà signataires et à venir. Il appelle à créer dans tout le pays des comités locaux, ayant pour but de rassembler toutes celles et tous ceux qui souhaitent atteindre ces objectifs.